体育

<p>道路使用者收费可能是我们减少交通拥堵并做出更好的道路投资决策的最佳选择我们城市的平均旅行速度正在下降,随着人口持续增长,拥堵只会恶化城市基础设施部长Paul Fletcher最近给出的一个重要的演讲,虽然在很大程度上未被注意到,他提出了一个普遍的道路使用者充电计划的案例充电人们驾驶以前一直是运输和经济政策的梦想 - 服务政客倾向于将这个想法视为政治毒药弗莱彻轻轻地踩踏警告他的悉尼学院观众“有很多工作要做”,朝这个方向的任何行动都是“1​​0到15年的旅程”</p><p>联邦部长甚至采取了这些第一步,弗莱彻警告说,这仍然是值得注意的电动汽车对燃料消费收入的潜在影响,但自动化汽车代表了更大的变化道路使用的未来这些车辆即将到来,目前还不清楚尽管预测这些可能是交通拥堵的答案,但并发症包括自主车辆和传统车辆的相互作用以及人类行为的复杂性</p><p>自主车辆甚至可能导致更大的拥堵</p><p>这些车辆可能会鼓励旅行者更多的旅行,因为他们可以通过阅读电子邮件和保持连接来减少交通堵塞的时间成本,而汽车自行驾驶空车辆前往接载货物和乘客可能会进一步堵塞道路因此它是现在要谨慎对待道路拥堵,特别是当前的策略没有多大帮助建设更多的道路容量甚至改善公共交通无法解决拥堵最好的策略是通过定价机制管理需求,反映由此造成的拥堵成本另外一辆车在路上随着价格因地点,时间和地点而异这样的计划会鼓励人们在不同的时间进行非必要的旅行,或者根本不采取这种措施</p><p>收费可能是有效的,因为不鼓励的旅行是那些因拥挤而导致的收益超过所带来的利益的旅行</p><p>公平地说:司机增加了他人面临的延误支付更多,而那些在非拥挤地区或非高峰时段驾车的人支付的费用更少观察道路使用者支付道路空间的意愿的能力也会提供更好的信号那些额外的道路容量对社区有价值的规划者因此,弗莱彻应该得到赞扬以解决问题但是他有一个重要的错误:他说燃料消费税为道路支出提供资金指出燃料消费税收入会随着更节能的汽车,特别是电动汽车的出现,他主张道路使用者收费计划,它将增加道路支出的收入将燃料消费税与道路资金联系起来在道路定价之旅的最初阶段,让我们走上了错误的轨道燃料消费税只是政府一般收入的一个来源,并且绝不以任何方式抵押,这意味着法律承诺将用于特定目的 - 这种情况道路没有更多相关的说消费税收入下降将使公路资金承受压力,而不是说这会给医疗支出或养老金带来压力</p><p>此外,大约75%的公路资金来自州和地方政府收入,而燃料消费税是联邦税确实,燃料消费税收入下降会增加联邦政府的赤字问题但是没有理由为什么燃油消费税收入的损失必须被驾驶者的另一项费用所取代,或者为什么单独驾驶者应该为额外的道路支出提供资金政府应采取整体方法来修复其压力预算它应该限制最浪费的支出,无论它在哪里,引入或增加最有效,最公平和最简单的税收限制我们的思维基于驾车人士的税收来解决由燃料消费税收入下降引起的那部分预算问题是没有帮助的另一个问题是将道路使用者收费作为收入增加而不是拥堵减少器是指根据这些条款设计的方案可能会产生不良结果 如果我们接近任务,询问我们如何最大限度地增加收入,我们将最终在错误的道路上收费,在错误的时间,定价以最大化财务回报而不是优化拥堵</p><p>例如,我们可能会在主要道路上收费很高,只是为了增加收入,当小路上的一些目标收费可能会减少交通量时,简而言之,我们会有一个效率低下,扭曲的税收因此对部长开启辩论的赞誉让我们谈谈道路使用者的收费,但让我们来谈谈它应该真正实现的目标如果我们从提出正确的问题开始,道路使用者收费可能是我们在澳大利亚看到的最佳拥堵管理政策它可以改善驾驶体验而无需在更多道路容量上花费大量资金,